Ю.С. Мануйлов, доктор педагогических наук, профессор

Лабораторию, название которой вынесено в заглавие, по праву можно считать лабораторией Л.И. Новиковой, которой она руководила до весны 1985 года. К началу 80-х годов Л.И. Новикова была известна широкому кругу учителей  как классик современной педагогики. Мне неизвестно когда и при каких обстоятельствах в Академии педагогических наук появилась сама лаборатория, но считаю, успехи ее были предопределены неординарными качествами руководителя, выбранным ею направлением научного поиска, талантом сотрудников, аспирантов и связанного с ними круга ученых.

Деятельность лаборатории была направлена на исследование педагогической реальности с системных позиций, непривычных и необычных для того времени. Ф.Ф. Королёв, бывший в то время президентом АПН СССР, «первым сказал свое слово о системном подходе» (И.Б. Первин). Его статья «Возможности системного подхода в педагогике» имела большой резонанс в ученом мире и повлияла на выбор исследовательского курса лаборатории, с которого она не сходила в течение всего времени своего существования. Примечательно, что исследования велись в лаборатории на методологическом, теоретическом, а также практическом уровнях. Еще одной особенностью лаборатории являлась тесная ее связь с образовательными учреждениями.

Поражает многообразие направлений и видов деятельности лаборатории, сопровождающих ее научные изыскания. Сотрудникам приходилось решать широкий круг задач:

1. Отслеживать и оценивать происходящее в отечественной и зарубежной науке, в образовательной политике партии и правительства.

2. Накапливать материал, вводить новые данные в массив уже известного знания, строить предположения и простраивать исследовательские программы (на пятилетку).

3. Осуществлять опытно-экспериментальную проверку научных идей и гипотез.

4. Направлять и координировать деятельность большого круга соисполнителей, аспирантов, стажеров, научных корреспондентов, педагогов-практиков.

5. Освещать итоги исследований в печати и знакомить с ними широкую педагогическую общественность, распространяя передовой опыт и новые знания о системах.

Так случилось, что теория воспитательных систем полностью сложилась в новых условиях, когда данная лаборатория перестала существовать. Однако, как показывает наше исследование, контуры воспитательной системы и характеристика отдельных компонентов (блоков, по терминологии Л.И. Новиковой) возникли еще в ее бытность.

Известны ключевые понятия воспитательной системы: коллектив, личность, деятельность, отношение, общение, игра, образ жизни, среда, управление.

На пути к системности и к воспитательной системе лаборатории приходилось сталкиваться с догматизмом официальной науки, чиновничьим формализмом, невежеством и косностью аудитории. Встречалась она и с непониманием, вызванным языковым барьером. Лаборатория стремилась окружить себя базовыми площадками, общественными лабораториями, талантливыми практиками, через которых она могла влиять на учительство в стране. Но такая тактика свойственна была и другим структурным подразделениям Академии. Главной отличительной чертой лаборатории была та область познания, в которую она вступила и о которой мало что было известно. Эта никем не освещённая область имела такие неясные очертания и простиралось на такое расстояние, что нередко приходилось идти в слепую, порой приостанавливаться, осуществляя рекогносцировку местности, проводить промежуточные исследования, обходить или преодолевать преграды. Но только в этом пространстве скрытых возможностей таилась перспектива для получения нового знания и совершения открытий, ценность которых никем не оспаривается и в наши дни. Научные открытия лаборатории сделали ее известной не только в стране, но и за рубежом. Из года в год исследования давали прирост знания о системах и системности вообще.

Читая статью И.А. Гродно узнаем, что в нашей стране уже в 70-х годах встречается словосочетание «воспитательная система» (это выражение можно встретить и раньше, например, в работах историка ХIХ века В.О. Ключевского – Ю.С.). Однако по нашим данным в официальных документах лаборатории концепт «воспитательная система» фигурирует в 80-м году. Осенью 1980 года на заседании сектора, посвященного перспективам будущей пятилетки, Л.И. Новикова озвучила основные направления деятельности лаборатории: «Всестороннее развитие личности школьника» (рук. А.В. Мудрик), «Проблема коллектива воспитателей, коллектива педагогов» (вероятно рук. Н.С. Дежникова — Ю.С.), и два других направления: «Деятельность, игра, общение как условия формирования личности», а также «Управление, самоуправление и саморегуляция в коллективе». Этими темами, – сообщила Людмила Ивановна, – должно заняться молодое поколение. Ну а старшее поколение будет рассматривать проблему системы. Мы начали понимать, что делали большой крен в сторону коллектива, стала вырисовывается другая тема: школа как воспитательная система.

Но от идеи до начала ее реализации, как правило, проходит время. Так, например, еще весной 1980 года В.А. Караковский формулировал задачу своего сбора «Формирование системы воспитания на основе комплексного подхода». Но только после трех лет в 1983 году лаборатория просила утвердить тему его докторского исследования «Воспитательная система как фактор формирования юного гражданина».

Сегодня мы понимаем, что путь к понятию воспитательная система пролегал, во-первых, через осознание значимости общественного, коллективного, группового и индивидуального воспитания в их единстве и взаимообусловленности. Идея соединения всех этих звеньев звучала и на научной конференции в Ленинграде, куда были откомандированы сотрудники лаборатории.

Во-вторых, путь к этому понятию пролегал через тот «мост дружбы и сотрудничества», который связывал лабораторию с педагогами стран социалистического содружества (визиты Л.И. Новиковой в Берлин, Н.С. Дежниковой в Прагу и т.д.). Собранная, к примеру, в Польше информация о тематике педагогических исследований, которая была представлена А.В. Мудриком в его отчете, показала, что изучение воспитательных систем у них уже ведется, причем на многосторонней основе: личность школьника как цель, объект и субъект воспитательной системы; детский коллектив как инструмент функционирования воспитательной системы; взаимосвязь воспитательной системы со средой. Для становления понятия «воспитательная система» большое значение имели поездки ученых других стран в лабораторию, как об этом свидетельствуют встречи с А. Левиным (ПНР), Т. Славка, Спасска Кара-Иванова (НРБ), А.М. Эффенбергеровой (ЧССР) и др., а также участие в составлении совместных сборников.

В-третьих, путь к теории воспитательных систем пролегал через поле тех понятий, которые черпались не только из философии, психологии, но и рождались в самой лаборатории, стремящейся к интеграции знаний и целостностному восприятию действительности. В лаборатории складывался особый язык, язык высоких абстракций, таких, например, как «поле интеллектуально-эмоционального напряжения» и др. Развитию научного аппарата лаборатория придавала огромное значение, о чем свидетельствуют обсуждения многочисленных диссертаций, рефератов, отчетов, публикаций и выступления сотрудников на семинарах и конференциях. Вообще, как заметил один из стажеров, в исследованиях лаборатории просматривалось не желание написать диссертацию, а найти истину. Каждое новое слово проходило «чистилище» и обрастало значениями, складывающимися в понятие. Так было с личностью. Вначале это всесторонняя и гармоническая личность. Потом Х.Й. Лийметс раскрыл ее структурные элементы, которыми оказались самосознание и направленность, Позднее А.В. Мудрик в своей концепции представил личность как систему отношений человека к миру, с миром, к себе и с самим собой. Вся эта работа проводилась на фоне постоянного обсуждения вопросов о соотношении личности и индивидуальности, личности как объекта и субъекта воспитания, о понятии личности в психологии и педагогике, об индивидуализации и социализации, а также типизации личности и др.

Аналогичное происходило и с понятием коллектив. Предметом обсуждения были взаимосвязь классного коллектива и школьного, творческого и клубного, педагогического и детского, постоянного и временного, первичного, школьного и комсомольского коллективов (Н.С. Дежникова, В.П. Ижицкий, А.Г. Кирпичник, Л.Н. Куликова, С.Л. Паладьев, С.Д. Поляков, Н.Л. Селиванова и др.). Дискуссии почти не затрагивали категорию деятельности, которая к тому времени уже была основательно разработана в науке, в том числе в трудах сотрудников лаборатории, аспирантов и соискателей (И.Б. Первин, Г.Н. Прозументова, В.В. Полукаров, У.В. Кала и др.). Но всё же поднимались вопросы, касающиеся видов деятельности, соотношения деятельности и жизнедеятельности. Большие сложности были с понятием отношение. В 1982 году А.А. Бодалев – известный советский психолог высказал мысль о том, что «категория деятельности не является единственной в психологии, важна такая категория как отношение. Попытки охарактеризовать отношение были предприняты А.Г. Пашковым (на материале труженических отношений). Значительное внимание уделялось категории общения (А.В. Мудрик, Л.А. Пикова, Ю.П. Канищев, В.В. Полукаров) в контексте с возрастными особенностями учащихся (В.И. Максакова).

Под влиянием эстонских коллег (Х.Й. Лийметс, С.Э. Кера) в рассматриваемый период появился интерес к образу жизни школьников как понятию, в дальнейшем ставшим одним из центральных в теории воспитательных систем Людмилы Ивановны Новиковой.

В лаборатории периодически обсуждалась категория управления. Х.Й. Лийметс полагал, что «педагогика и управление близки». А.Т. Куракин вообще рассматривал педагогику как отрасль социального управления. Но, несмотря на то, что в философии, психологии и социологии активно исследовался сам феномен управления, в педагогике он оставался малопроясненным. Как-то Л.И. Новикова заметила, что аспирантам при написании диссертации не дается глава по управлению. Отчего это? И тут же ответила, по-видимому, недостаточно знаний об этом на всех уровнях управления. Для прояснения этого вопроса была приглашена Каримова (к сожалению, имя и отчество стерлись из памяти) – специалист по проблеме, которая не просто сделала обзор исследований, но обратила внимание на важность таких взаимосвязанных явлений как управление, самоуправление, саморегуляция. В дальнейшем сотрудник лаборатории М.Д. Виноградова успешно применяла новые понятия для характеристики школьной практики.

Вошедшим в теорию воспитательных систем было понятие «среда». Его появлению в лаборатории обязаны Л.П. Буевой, а также А.Т. Куракину, который совместно с В.Д. Семеновым и Ю.С. Бродским впервые после тридцатых годов ХХ века стал рассматривать среду в качестве педагогического понятия. В 1980 году в Свердловске был проведен семинар по теме «Воспитательный коллектив и среда его жизнедеятельности», а также выпущен сборник материалов с одноименным названием, после чего началось массовое обращение исследователей к этому понятию. Вот некоторые темы диссертаций, которые рекомендовались лабораторией для утверждения. Л.Ф. Брюховецкая «Общение в общешкольном коллективе как среда воспитания личности», А.Л. Уманский «Общение в коллективе ПТУ как среда воспитания личности». В те годы были защищены диссертации Ю.С.Мануйлова «Предметно-эстетическая среда школы и ее влияние на личность старшеклассников», М. Шептуховского «Природная среда как фактор воспитания школьников».

Л.И. Новикова в серии «Знание» выпустила брошюру «Школа и среда». Исследования среды в Горьком осуществляла М.П. Кузьминова. Несмотря на признание большой роли среды в воспитании школьников, расхождения в ее трактовке были значительными. В 1983 году Н.Л. Селиванова на заседании лаборатории обратила внимание сотрудников на то, что необходима перестройка самого воспитательного процесса, использование возможностей среды как одного из каналов воспитания, а не как дополнения. Значительно позже появился средовой подход, который естественно был связан с корневой системой лаборатории воспитательных проблем школьного коллектива.

Раннее было сказано, что исследования сотрудников лаборатории, аспирантов, соисполнителей и соискателей были взаимосвязаны, что и создавало ощущение единства и целостности. В дальнейшем это переросло в широкое научное обобщение, оформившееся в теорию воспитательных систем. Но прежде чем это случилось, летом 1985 года оставила руководство лабораторией Л.И. Новикова. Вслед за ней осенью того же года ушел из нее А.В. Мудрик. В 1986 году вышла на пенсию М.Д. Виноградова. В 1987 году покинула лабораторию Н.Л. Селиванова. Через какое-то время лаборатория с данным названием прекратила существование. Всему есть начало и конец, но в этой истории с лабораторией ее конец оказался началом новой интересной истории, уже с новыми лицами, новыми темами в новых условиях и с новыми результатами. И это уже сюжет для нового повествования.