Волкова Л.В., кандидат педагогических наук

(из опыта работы заместителя директора школы по освоению теории средового подхода)

Сопротивление. С него началась моя деятельность в качестве заместителя директора по научно-методической работе. Оно сквозило в суждениях, высказываниях, неловко оброненных фразах учителей и неотступно сопровождало все начинания. Однако реальность требовала конкретных действий («Взялся за гуж, не говори, что не знал конца пословицы»). Завертелась «деятельная карусель»: посещение и анализ уроков, методобъединения, семинары, диспуты, круглые столы, тренинги, фестивали, конференции, поездки, встречи, изучение опыта и т.д. Всё будто бы было ярко, подвижно, живо, современно, НО… Почему-то вся эта деятельность не приносила желаемых результатов. Почему-то всё чаще приходилось сталкиваться либо с унылым безразличием («Зачем Вам это надо!»), либо с лукавой отговоркой («Я это сделаю, но не сейчас, а в конце четверти!»), либо с открытой грубостью («Я не обязан это делать — мне за это не платят!»). Сопротивление проявлялось особенно в стремлении учителей уйти от любых новаций.

Пытаясь ответить на вопрос о причинах безразличия и уныния учителей, нашла много объективных факторов. Это и «цивилизационные вызовы», и постоянно модернизирующаяся система образования (оптимизация, деструктуризация, централизация, профилизация и т.п.), и многочисленные инноваций в образовательном пространстве родного города («подушевое финансирование», муниципальное тестирование в 1,4,7 класса, малый ЕГЭ в 9 класса и пр.), и опасность профессионального выгорания. Получалось, что учителя, будучи заложниками «лавинообрушивающихся потрясений», качество которых к тому же фиксируется бесконечностью отчётов, справок, планов, неизбежно расходуют запас своей педагогической прочности и начинают сопротивляться всем, даже жизненно необходимым изменениям. И снова возникали вопросы. Что отличает современного учителя? Какие требования предъявляет к нему время? Нужно ли изменяться учителю? Каким может быть процесс изменения? Как пробудить потребность к преобразованию?

Сомнение вспыхнуло с невероятной силой, когда, имея весьма смутное представление о возможных способах решения проблемы, взялась за изучение разных подходов, существующих на этот счёт в управленческой сфере (функциональный, системный, синергетический, деятельностный, оптимизационный, исследовательский и др.). В книжках хотелось найти то «сокровенное знание», которое поможет справляться с трудностями (сразувспоминается шуточное: «Дайте мне точку опоры, и я приобрету точку зрения!»). Однако изучение литературы порождало лишь новые сомнения. Какой же подход взять за основу? Как адаптировать управленческие теории к школьной действительности? Что необходимо делать, чтобы работа с педагогами приносила результаты? Может ли подобная деятельность приносить радость?

Соприкосновение с книжкой «Средовой подход» Ю.С. Мануйлова произошло совершенно случайно, когда количество вопросов «просто зашкаливало». Изложенная теория поразила правдивостью рассказа о событиях школьной жизни, необычным языком, какой-то прагматичностью взгляда на среду школы, отсутствием прямых ответов на поставленные вопросы. Познакомившись с теорией, сформулировала применительно к работе с педагогами два простых тезиса.

Первый. «Школа – не необитаемый остров», поэтому неизбежно проникновение в школьную среду проявлений жизни во всём разнообразии. Эту данность следует принимать во внимание, учитывать, направлять и корректировать, что и делают это в первую очередь педагоги, выступая субъектами средообразовательного процесса.

Второй. «В центре всего, что происходит в школе, должна быть личность ученика», воспитание которой осуществляют учителя, управляя процессами формирования и развития личности. Значит, прежде чем начинать какие бы то ни было изменения, внимание следует обратить на личность учителя с его целями, идеалами, ценностями, желаниями, стремлениями, потребностями, возможностями.

Эти два утверждения позволили выделить ещё одно: преодоление сопротивления педагогов процессам преобразования школьной среды состоит, с одной стороны в понимании того, что им нужно, а с другой, в предоставлении возможностей и условий удовлетворения их потребностей в средообразовательном процессе.

Обозначив такую управленческую максиму, скептически задалась вопросом: «Работает ли она на практике?»

Сотрудничество началось, когда изложенные в теории среды положения вдруг на самом деле заработали, а сформулированное утверждение стали не просто поговоркой: «Иной бесполезен в первом ряду, но во втором блистает». Оказалось, что всех педагогов можно включить в процесс изменения школьной среды. Так, яркого носителя стихии игры можно вовлечь в организацию школьного клуба знатоков. Генератора новых идей активизировать в работе различных творческих групп. Педагога-педанта можно наделить соответствующими полномочиями в проверке школьной документации. Учителю, отличающемуся честолюбием, предложить подготовку участников предметных олимпиад. Юмориста озадачить ведением в школьной газете рубрики, отражающей недостатки. Оратору с даром убеждения предоставить слово на родительском собрании и т.д.

Теория среды оказалась той правдой, которая подтверждается ежедневной работой с учителями. Проверив теорию практикой, поверив в её ценность и значимость, смогла оказывать необходимую педагогам помощь в процессе освоения теории среды и базирующейся на её основе технологии. С большей уверенностью рассказывала о преимуществах средового подхода в сравнении с другими, о его семантике и прагматике; его технологичности, экономичности, целостности; об особенностях целеполагания в понятиях «иметь» и «уметь», о необходимости ставить честные, конкретные, а потому и в большей степени достижимые цели; о возможности в бешеном ритме жизни остановиться, оглянуться вокруг, несколько отстранённо посмотреть на происходящее в школе и поразмышлять!

Проиллюстрировать сказанное конечно же можно сухим языком цифр. Но самым значимым показателем можно (и должно!) считать изменившийся способ взаимодействия с педагогами: от сопротивления (было бы неправдой сказать, что его совсем нет; есть! только приобрело конструктивный характер) до сотрудничества (когда есть понимание, что «решением всякой проблемы служит новая проблема», однако «если вы не являетесь частью решения, значит, вы являетесь частью проблемы»).

И в завершении, задаваясь вопросом о нужности изложенного, могу сказать только одно: «Я старалась быть искренней!»