Сулима Игорь Иванович, доктор философских наук

Среда, методология, способ, опосредование, концепция, теория, действия.

Проблема методологии исследования возникает с зачатков научного поиска ещё в древних обществах, то есть ещё до того, как наука в эпоху Нового времени сформируется как самостоятельный социальный институт со сложным и достаточно формализованным инструментарием. Это обусловлено естественным стремлением к оптимизации поисковой деятельности, рефлексией над любыми формами, способствующими постижению истины. Первоначальные методологические находки легли в основу научного подхода к поиску истины, в том числе, нахождения истины в ходе педагогического поиска. В этом плане развитие гносеологии и общих методологических установок шло бок о бок. И в этом различении со времен Г.В.Ф. Гегеля отчетливо отражается единство и противоречия бытия и мышления, педагогической реальности и взгляда представителя педагогической науки на то, что происходит в ходе обучения и воспитания, формирования и развития личности ребенка. Размежевание методологии и методики научного поиска прошло достаточно длинный исторический путь. Сам этот путь, на наш взгляд, отражает становление педагогики как науки.

Педагогика как отрасль социального управления требует от педагогов и специалистов в области управления системой образования наличия разнообразных калиброванных инструментов управления, требует высокой методологической квалификации. Педагогика, как и любая наука и сфера общественной практики, требует системы, разработанной и адаптированной под специфику целей, основных методов.

В результате произошло не просто размежевание методологии и методики, существенно отличающихся друг от друга тем, что методология отвечает на базовый вопрос и для исследователя, и для педагога-практика: «Что делать?», а методика отвечает на животрепещущий, сиюминутно актуально значимый, ощущаемый особенно начинающим учителем как «соль педагогики», но всё-таки вторичный вопрос: «Как делать?». Вопрос о том, «как», вторичен потому, что полностью звучит «как это делать?», то есть, до того, как решить вопрос с методикой (конкретным способом, приемом, группой приемов для конкретного случая, частным инструментарием), надо определиться с более принципиальным вопросом.

Именно в этой связи, когда мы определяем методологию как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, как учение о научном методе познания¹, мы понимаем, что поиск наиболее оптимальной системы действий в сфере познания не может быть не связан с концептуальными представлениями об этом познаваемом в контексте общих положений науки (в том числе, педагогической науки). Поэтому мы усматриваем сложную связь: с одной стороны, методологические принципы оказывают влияние на содержание научных концепций, т.к. формируют их в жестком каркасе допустимых действий, в контексте определенного (заданного) тренда в ходе процесса познания, с другой стороны, полученные концепцией принципиальные выводы, базовые, в том числе априорные философско-мировоззренческие установки, концепции, сами являются методологическим инструментом познания. Подходы к стратегии познания в определенной степени зависят от того, что исследователь видит в основе предмета познания. Научные концепции – всегда методологические установки, так как содержат в себе то или иное отношение к базовым методам (например, к теоретическим методам как основным направлениям познавательных действий – к методу анализа, синтеза, выявления и разрешения противоречий и т.д., к эмпирическим методам как основным направлениям действий с изучаемой действительностью, например, наблюдением, беседой, интервью, опросом, мониторингом, экспериментом и т.д.). В частности, педагогические концепции, базируясь на тех или иных философско-методологических позициях, признают или не признают в качестве применимых, возможно применимых, принципиально, обязательно применимых те или иные обозначенные методы. Универсальность этих методов носит не автоматический характер. Тот или иной конкретный исследователь в контексте направления в науке, в контексте деятельности научной школы дополнительно вносит субъективный момент в определение методологии именно его действий как педагога-исследователя. В целом для методологии характерно то, что эти процедуры не сводимы к отдельному действию педагога-практика или исследователя. Они не сводимы к простому ряду операций. По сути это – направления деятельности, основные векторы совокупности усилий лица, ведущего научно-педагогическое исследование.

Теория в педагогике изначально предназначена для влияния на общество, так как педагогика – это отрасль социального управления. Теория – всегда определенный взгляд на мир под строго и системно аргументированным углом зрения, через принципиально значимую в своих характеристиках призму. Наличие и характеристики преломления этого взгляда и есть мировоззренческий смысл методологии.

Признаком теории, способной как таковой выполнять функцию методологии, является её опора на операции, раскрывающие фундаментальный характер познания действительности. Методологические рамки – фактически это рамки концептуально допустимого отношения к действительности.

Средовой подход в образовании как теория разработан учеником академика РАО Л.И. Новиковой руководителем лаборатории среды и средовых исследований в образовании Нижегородского института развития образования доктором педагогических наук Мануйловым Ю.С.

Средовой подход представляет собой теорию осуществляемого через специально формируемую среду управления процессом формирования и развития учащегося.Теорию средового подхода можно определить как методологию. Методологию педагогической деятельности. И методологию научно-педагогического исследования. Средовой подход обладает такими базовыми процедурами: средообразование, наполнение ниш, инверсия среды (она направлена на восстановление понимания среды самим учащимся), осреднение, типизация.

Система действий со средой должна превращать её в средство комплексного целенаправленного воздействия на личность воспитанника. Среда формирует учащегося по своему образу и подобию. Среда раскрывает те или иные возможности для развития личности ребенка. Среда представляет возможности со-бытийного статуса: со-общаться, содружествовать с другими людьми, сотрудничать с ними, соперничать, сопереживать и т.д., быть соратниками, современниками и т.д. Среда предоставляет возможности что-либо иметь или уметь: например, иметь знания в области арифметики и уметь считать, а в итоге так или иначе быть (например, быть математиком, быть человеком, адаптированным к требованиям общества в современном мире исчислений и техники).

Среда влияет на образ жизни учащихся, задавая те или иные стереотипы, модели, «коридоры» движения по жизни. В итоге среда типизирует личность и тем самым позволяет обществу через воспитание реализовывать в широкой практике те или иные идеалы, получать тот или иной тип личности. При этом индивидуальность, неповторимость, уникальность человека не страдает, т.к. поле проявления индивидуального остается исключительно широким. Это возможно благодаря тому, что средовой подход опирается на гуманистические философско-методологические течения.

В теории средового подхода под средой понимается не просто абсолютно всё, что окружает человека. Среда, как отмечает Ю.С. Мануйлов, становится средством воспитания только при определенных значениях её ниш. Он пишет: «Модальные значения среды, которые формируются под влиянием стихий, являются тем рычагом в механизме её превращения в воспитательное пространство и воспитательное средство, на котором держится вся технология средового подхода»².

Исходя из постулатов средового подхода как теории опосредованного управления, определяется содержание методологических принципов средового подхода как педагогической деятельности. Методология заключается в действиях по созданию определенной среды (позитивной с педагогической точки зрения). Среда создается путем создания определенных ниш с определенной трофикой. При этом негативные ниши разрушаются или нейтрализуются. Создаются условия формирования и закрепления определенного (позитивного с педагогической точки зрения) образа жизни. Формируются захватывающие стихии, подавляются стихии (в зависимости от их педагогической оценки). Главная методологическая линия – опосредованное средой управление становлением и развитием личности учащегося.

Действия базируются на специфическом для средового подхода понимании среды: среда – это то, что ребенком воспринимается как среда. В этом плане средовой подход – гуманистическая методология. Суть её заключается в том, что создается не просто окружение ребенка. На основе данных, полученных при проведении диагностических процедур, представляющих отправную точку базовых действий, создается окружение для конкретного ребенка, т.к. питающие ниши должны содержать трофику, усваиваемую конкретным ребенком. Средовой подход – методология получения массового результата при соблюдении гуманистичности педагогики. Средовой подход, являясь педагогической теорией (в определенном плане содержащей в себе социально-философские обобщения), одновременно может выступать в качестве методологии в педагогике, выполняя функцию организации системы профессиональных действий педагога и через него оказывая организационное влияние на деятельность учащегося.

Таким образом, теория средового подхода разрабатывает свой собственный универсальный способ достижения социально значимых концептуальных педагогических целей.

При этом существуют особенности в массовом применении методологии средового подхода. Всякая концепция оценивается педагогами-практиками с точки зрения четкости, однозначности, сложности и масштабности целей и задач, которые потребуется решать им на их рабочих местах, с конкретными детьми, классом. Несомненно, средовой подход как метод опосредованного управления не предназначен для организации деятельности в пару действий с детерминированным результатом, а главное, с простым, давно известным и послушным объектом управления. Такая методология носит синергетический характер. Масштабность (во времени, в пространстве), которая присутствует в процессе внедрения средового подхода, масштабность и относительная устойчивость внедренческих результатов, их определенная последующая «саморегенерируемость» формируют устойчивый позитивный результат и соответствующий настрой у тех, кто работает в логике средового подхода и смог культивировать среду с заданными свойствами. Методология средового подхода очень трудо- и время- ёмка (менять приходится среду, это труднее и дольше, чем заменить обучающую методику, те или иные учебно-методические материалы), но это окупается масштабностью полученных в результате внедрения плодов.

Методология достаточно подробно прописана в работе Ю.С. Мануйлова «Средовой подход в воспитании». Первым принципиальным шагом является средовая диагностика. Вторым шагом – средовое проектирование. Оно включает в себя четыре обязательные хода (действия): «Первый – прогнозирование разрешающих возможностей среды как области поиска управленческих решений. Второй – конструирование надлежащих значений её ниш. Третий – моделирование средообразовательных стратегий, необходимых для того, чтобы придать нишам нужные значения. Четвертый – планирование мер, направленных на реализацию данных средообразовательных стратегий»³. Третьим шагом является средовое продуцирование воспитательного результата, когда средообразовательные действия порождают среду, оказывающую воздействие на личности учащихся и приводящую к формированию типа личности, соответствующего заданной педагогом среде. Последовательное воздействие через среду – принципиальная особенность данной методологии. В результате такого методологического подхода педагог добивается опосредованного, объёмного и недискретного воздействия на воспитанника.

Теория средового подхода является методологией для научно-педагогического исследования. Это выражается прежде всего в определении специфического объекта исследования – среды. Теория средового подхода требует от педагога-исследователя особого отношения к мониторингу педагогической действительности. Связано это с тем, что инструмент влияния педагога на учащегося, во-первых, масштабен и многогранен, открывается всё время новыми гранями, одновременно процесс носит ярко выраженный темпоральный характер, во-вторых, применяется опосредованно. Особое значение мониторинга в принципиальной схеме деятельности педагога-исследователя, идущего к истине и действующего в логике средового подхода, в итоге не уникально.

Несомненно, особенностью является использование той или иной философско-методологической базы для исследования. Нельзя ограничиваться формально и массово применяемым в современной педагогической науке диалектико-материалистическим методом. Концепция средового подхода находит базу в фундаментальных направлениях философско-методологической мысли. Она базируется на таких гуманистических направлениях, как синергетика, феноменология, экзистенциализм, герменевтика. Педагог-исследователь должен уметь оперировать инструментарием этих направлений, должен быть готов к путям исследования, которые носят недетерминистский характер, дают результаты исследования, которые интерпретируются, и эта интерпретация в её многогранности не должна быть нивелирована, диссимилирована, «снята» в итоговых выводах исследователя. Уникальность этой методологии в том, что она не является методологией единичного подхода, это методология общего подхода, опирающегося на поиск типологических черт. Поэтому нельзя средовой подход свести к таким исходным принципам, исходным позициям, которые уже давно и явственно устоялись в методологии научного поиска в педагогике как личностно ориентированный подход, системный подход, деятельностный подход. Средовой подход – это отдельная, самостоятельная методология научно-педагогического исследования. Она отличается от теории воспитательных систем, которая послужила отправной точной возникновения и развития средового подхода в педагогике как самостоятельной теории, обладающей своей методологической составляющей.

Опираясь на средовой подход как методологию научно-педагогического исследования, успешно провели научный поиск с защитой кандидатских диссертаций В.Я. Барышников («Средовой подход в управленческой деятельности специалиста по физической культуре»), Р.А. Кассина («Инновационная среда образовательного учреждения как интегральное средство профессионального развития учителя»), Е.В. Боровская («Образ жизни школьника как условие становления его личности»), Л.В. Волкова («Педагоги как субъекты средообразовательного процесса») и др., активно публикуют результаты исследований, опирающихся на такую методологию, Е.В. Орлов, О.Л. Кораблев, Л.А. Цыганова, М.В. Коробова и др.

В журнале: Almamater. Вестник высшей школы. № 7 (август) –2010. – С.36-39.